Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителя заявителя Пономаренко Е.М. представителя Благовещенской таможни Гончаренко С.Ю. должностных лиц Благовещенской таможни Вавилова В.Н. Курзаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смородникова Андрея Александровича об оспаривании бездействия Благовещенской таможни, выразившегося в отказе в принятии пассажирской таможенной декларации, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Смородников А.А. к лице своего представителя Пономаренко Е.М. обратился в суд с настоящим заявлением в обоснование указав, что таможенный представитель ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» по договору возмездных услуг *** организовал *** для гражданина РФ Смородникова А.А. доставку товаров для личного пользования перевозчиком ООО «Амурассо-Сервис» по товарно-транспортной накладной *** от ***.

Соглашением комиссии таможенного союза от *** установлен порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, которые в соответствии со статьей 353 ТК ТС могут перемещаться в качестве товаров, доставляемых перевозчиком.

Решением КТС от *** *** утверждена форма и порядок заполнения пассажирской таможенной декларации. В соответствии с пп.1 п.1 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменном виде подлежат товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица. Руководствуясь данной нормой права и п.23 раздела *** инструкции ***, таможенный представитель *** от имени Смородникова А.А. но за своей подписью подал пассажирскую таможенную декларацию в Благовещенский таможенный пост. Должностное лицо т/п *** отказало в ее регистрации. Свою позицию по незаконному отказу в регистрации пассажирской таможенной декларации от *** таможня отразила в информационном письме *** от ***. При этом таможенную процедуру - товары для личного пользования доставляемые перевозчиком в адрес физического лица таможня незаконно переквалифицировала в таможенную процедуру - доставка физическим лицом товаров для личного пользования в несопровождаемом багаже. Действия ответчика, связанные с отказом в регистрации пассажирской таможенной декларации, поданной от имени заявителя является предметом настоящего спора и по мнению истца незаконны по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.354 ТК ТС при перемещении через таможенную границу товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры. Последовательность совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования определена п.2 ст. 10 Порядка. Согласно этой норме права выпуск товаров для личного пользования осуществляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации пассажирской таможенной декларации в таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо. В соответствии с п. 3 ст.190 ТК ТС таможенный орган в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации. Основания для отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации перечислены в ст.6 решения КТС *** от *** Об Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем. Ими являются декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации декларация подана не уполномоченным лицом декларация содержит неразборчивые записи, подчистки, помарки и исправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, и (или) незаполненные графы декларация не подписана, либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме не предъявлены декларируемые товары. Вместо этих оснований таможня обосновывает отказ в регистрации пассажирской таможенной декларации, ошибочно руководствуясь п.21 п.23 Инструкции 287, посвященной заполнению бланка пассажирской таможенной декларации. Согласно ст.7 инструкции *** декларация с оформленным отказом в регистрации возвращается декларанту, однако ответчик не выполнил это требование закона.

В соответствии со ст.9 Инструкции *** при соблюдении декларантом порядка и условий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, должностным лицом таможенного органа осуществляется выпуск товаров. Заявителем были соблюдены эти требования, а таможня безосновательно не осуществила выпуск товаров для личного пользования, доставленных перевозчиком в его адрес.

Порядок заполнения пассажирской таможенной декларации, предусмотренный инструкцией *** таможенным представителем полностью соблюден. Подпись работника таможенного представителя удостоверена печатью ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск». Договор от *** *** между Смородниковым А.А. и таможенным представителем был представлен вместе с пассажирской таможенной декларацией.

Исходя из фактических обстоятельств дела и формальных оснований, по мнению заявителя, со стороны должностного лица Благовещенской таможни имеет место неправомерное действие, по отказу в регистрации пассажирской таможенной декларации от ***, поданной от имени Смородникова А.А.

По мнению заявителя, оспариваемое действие должностного лица таможни по безосновательному отказу в регистрации пассажирской таможенной декларации от ***, а также самоуправное переквалифицирование таможенных процедур повлекло нарушение прав и законных интересов декларанта в виде неполучения им до настоящего времени товара и причинения прямых убытков за хранение товара на СВХ.

Заявителю стало известно о нарушении его прав ***, когда таможенный представитель Благовещенского филиала ЗАО«РОСТЭК-Хабаровск» заявил о своем отказе обращаться с иском в Арбитражный суд Амурской области от своего имени. На этом основании заявитель считает, что срок подачи жалобы в городской суд не пропущен. С учетом изложенного, заявитель просит суд признать незаконным действие Благовещенской таможни по отказу в регистрации пассажирской таможенной декларации от ***, поданной от имени Смородникова А.А. В качестве способа восстановления нарушенных прав просит суд обязать Благовещенский таможенный пост принять и оформить пассажирскую таможенную декларацию в отношении товаров, доставленных перевозчиком *** в адрес Смородникова А.А

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель Благовещенской таможни, должностные лица Благовещенской таможни Вавилов В.Н. и Курзаева Л.И. возражали относительно заявленных требований, пояснив, что ни Смородников А.А. ни таможенный представитель ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни пассажирскую таможенную декларацию не подавали, обращений по поводу принятия и регистрации пассажирской таможенной декларации не поступало. Доказательств обращения в Благовещенский таможенный пост за регистрацией пассажирской таможенной декларации заявителем не представлено.

В судебное заседание не явился заявитель Смородников А.А. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. В судебное заседание также не явился представитель ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 9 Таможенного кодекса таможенного союза, действующего на территории Российской Федерации с ***, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Из материалов дела следует, что *** года между ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» и Смородниковым А.А. был заключен договор *** на оказание услуг таможенным представителем, предметом которого явилось совершение за вознаграждение Таможенным представителем от имени и по поручению Декларанта: а) операций по организации доставки перевозчиком в льготном порядке из *** товаров дня личною пользования в соответствии сприложением *** Соглашения КТС от *** б) таможенному оформлению данных товаров и выполнение иных посреднических действий в области таможенного дела на Благовещенской таможне. Наименование и количество товаров, подлежащих таможенному оформлению, а также объем оказываемых услуг, и размер вознаграждения согласовываются Сторонами по письменной заявке.

Из пояснений представителя заявителя следует, что *** таможенным представителем от имени Смородникова А.А. была подана пассажирская таможенная декларация в ОСТП *** Благовещенской таможни, в принятии которой должностными лицами таможни ему было отказано. Указанные действия сотрудников Благовещенской таможни в настоящее время оспариваются заявителем в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Не согласившись с указанными действиями сотрудников Благовещенской таможни, *** Благовещенского филиала ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» АН обратился с заявлением на имя начальника ОСТП *** Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, в котором указал на незаконные действия сотрудников Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе в регистрации и оформлении ввезенного товара.

Рассматривая заявленные Смородниковым А.А. требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица (пп.1 п.2 ст. 355 ТК ТС).

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ТК ТС при таможенном декларировании товаров для личного пользования, перемещаемых в несопровождаемом багаже, дополнительно к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящей статьи, представляется экземпляр оформленной таможенным органом пассажирской таможенной декларации, выданной физическому лицу при его следовании через таможенную границу.

При непредставлении такой пассажирской таможенной декларации по причине ее утраты или по иным причинам ввезенные в несопровождаемом багаже товары для личного пользования рассматриваются как ввезенные с превышением стоимостных, количественных и весовых норм ввоза товаров, освобождаемых от уплаты таможенных платежей, если физическое лицо не докажет обратное.

Решением Комиссии Таможенного союза от *** *** утверждена инструкция «О порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем», которая разработана на основании пунктов 7 и 9 статьи 7 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, и определяет порядок совершения таможенных операций в отношении таких товаров и отражения факта признания их не находящимися под таможенным контролем.

Согласно пункту 4 названной инструкции после заполнения декларации декларант подает ее уполномоченному должностному лицу таможенного органа и предъявляет декларируемые товары и документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации.

Должностное лицо таможенного органа вправе потребовать письменный перевод документов, составленных на иностранном языке, на государственный язык государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого подается декларация, или русский язык, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящего пункта. В случае осуществления перевода документов декларантом или таможенным представителем такой перевод заверяется подписью декларанта либо уполномоченного лица таможенного представителя.

При регистрации декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа зачеркивает незаполненные декларантом строки декларации и регистрирует ее в порядке, установленном центральным таможенным органом государства - члена таможенного союза, а именно Государственным таможенным комитетом *** - с белорусской Стороны, Комитетом таможенного контроля Министерства финансов *** - с казахстанской Стороны, Федеральной таможенной службой - с российской Стороны (далее - центральный таможенный орган). С момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 5).

Как следует из пояснений должностного лица Благовещенской таможни Вавилова В.Н. подача таможенной декларации заключается в ее передаче гражданином таможенному инспектору, который в свою очередь проставляет на ней печать и далее осуществляет выпуск товаров.

Из пояснений допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Налётова А.Н. по состоянию на *** исполнявшего обязанности генерального директора Благовещенского филиала «РОСТЭК-Хабаровск» следует, что между ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», Смородниковым А.А. и иными лицами были заключены договоры на оказание услуг таможенным представителем. В *** года в ОСТП *** неоднократно подавались таможенные декларации от имени Смородникова А.А. и других лиц, однако они не были приняты должностными лицами Благовещенской таможни. О нарушении своих прав Смородников А.А. узнал *** от ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск».

Указанные свидетельские показания не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку даны заинтересованным лицом - исполняющим обязанности *** Благовещенского филиала «РОСТЭК-Хабаровск» по состоянию на ***, состоящего в договорных отношениях с заявителем Смородниковым А.А. перед которым не были исполнены обязательства по таможенному оформлению ввезенного товара. Кроме того, судом учитывается, что заявителем не представлена сама таможенная декларация, в связи с чем признать, что сотрудники Благовещенского филиала «РОСТЭК-Хабаровск» обращались в таможенный орган именно с надлежаще оформленной таможенной декларацией от имени Смородникова А.А. не представляется возможным.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе должностных лиц Благовещенской таможни в принятии таможенной декларации от имени Смотродникова А.А. заявителем суду не представлено.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ, в данном случае подлежат применению и нормы статьи 256 ГПК РФ. регламентирующей срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом, поскольку дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то последствия пропуска срока на обращение в суд в данном случае должны применяться судом по своей инициативе, независимо от наличия либо отсутствия заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, т.к. возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями (гражданскими, семейными и т.п.). Данный вывод суда подтверждается разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года.

Настоящее заявление поступило в Благовещенский городской суд ***.

Судом установлено, что товар на имя Смородникова А.А. был ввезен на территорию России в *** года.

Согласно п. 2.5.1 договора *** от ***, заключенного между Смородниковым А.А. и ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», таможенный представитель несет ответственность за своевременность и правильность таможенного оформления, заполнения необходимых таможенных документов.

Кроме того, в пункте 2.3.4 названного договора имеется условие об уведомлении таможенным брокером декларанта о невозможности исполнения поручения.

Как следует из письма исполняющего обязанности Благовещенского филиала ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» от ***, адресованного Смородникову А.А. заявителю было сообщено о невозможности обращения в Арбитражный суд Амурской области по факту отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации.

Согласно ч. 3 ст. 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации (часть 4).

Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

В случае отказа в регистрации таможенной декларации таможенная декларация и представленные документы возвращаются декларанту или таможенному представителю (часть 5).

Из анализа указанных законоположений следует, что об отказе в принятии таможенной декларации таможенному представителю или декларанту должно стать известно по истечении двух часов с момента подачи такой декларации.

Давая правовую оценку положениям договора на оказание услуг таможенным представителем от ***, заключенному между Смородниковым А.А. и ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», суд приходит к выводу о содержании в нем элементов договора поручения, на основании которых у декларанта Смородникова А.А. возникли права и обязанности в результате совершенных посреднических действий таможенного представителя.

Пункт 2.4.8 названого договора содержит условие о возможности получения декларантом информации от таможенного представителя о ходе исполнения поручения, которому корреспондирует обязанность последнего сообщать о невозможности исполнения поручения.

В связи с этим, по мнению суда, при наличии заинтересованности заявителя в получении товара для личного пользования, перемещаемого через границу Российской Федерации, а также при должной степени осмотрительности и добросовестности, заявителю должно было стать известно о нарушении его права в разумный срок. Кроме того, из пояснений представителя заявителя, а также представленных документов следует, что ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» в течение длительного времени обращалось в таможенные органы с целью восстановления нарушенного права.

В этой связи судом не принимается сообщение от *** в качестве допустимого доказательства по делу, свидетельствующего о сроке, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, поскольку заявителем не представлено доказательств обращения в Арбитражный суд Амурской области за восстановлением нарушенного права либо наличия такого намерения.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 25 ГПК РФ. Каких-либо уважительных причин для восстановления такого срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку доводы заявителя о незаконности оспариваемых действий должностных лиц Благовещенской таможни в ходе судебного разбирательства не подтвердились и также им пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Смородникова Андрея Александровича о признании незаконным бездействия Благовещенской таможни, выразившегося в отказе в принятии пассажирской таможенной декларации, устранении допущенного нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Никитин В.Г.

Источники: http://rospravosudie.com/court-blagoveshhenskij-gorodskoj-sud-amurskaya-oblast-s/act-100665762/